Mise à jour le 16/10/01
En décembre 2000, une de mes filles m'offre un chronomètre. Je ne savais pas qu'il allait me servir dans le cadre d'un site Mac. Dès l'apparition des premières ß de l'OS X, j'ai entendu les plaintes sur sa lenteur. Aussi, quand j'ai acquis la ß public, puis la version officielle, je me suis lancé dans le contrôle, la vérification des ouïes-dire sur cet état de fait. Vous avez ce p'tit boulot sur la page suivante, si cela vous intrigue.
Chronique débutée en juillet 2001
En préambule, je tiens à préciser que je ne cherche en aucun cas à dénigrer cet OS, que je trouve fantastique dans ses bases et dans sa potentialité. Non, mon propos est de dire qu’il n’est pas adapté pour le Mac et les logiciels que je possède actuellement, et que je ne ferais donc pas le saut maintenant. Je fais simplement mon grognon. Je ne me plaindrais pas du coût, c’est moi qui ai décidé d’investir 1 000 FF et pas Steve Jobs qui m’y a obligé, même si je ne savais pas que c’était une version Téta, bien que je le supputais. Ce n’est pas 6 mois de développement supplémentaires qui allaient changer quelque chose après Copland (96), Rapshody et NeXT entrée dans le giron d’Apple en 1997 pour devenir cet OS X (3 ans entre le rachat de NeXT et OS X ß).
En septembre 2000, j’ai craqué - curiosité quand tu nous tiens - pour la version ßeta Grand Public. Installation sans souci. Découverte et fascination. connexion Internet, Navigation et mail en moins de temps qu'il ne faut pour l'écrire. Séduit. Mais déjà, je me plains de sa lenteur et de son manque de réactivité.
En mars 2001, bien sûr je passe à la version officielle la 10.0.1. Je me retrouve une fois de plus déçu, aucune véritable amélioration par rapport à la ßéta, hormis quelques aménagements cosmétiques, le retour du Menu Pomme, déshabillé de ce qui faisait son charme, surtout dopé par BeHierachic. bien que je trouve la nouvelle ergonomie, très bien et très pratique. il faut simplement la découvrir, l’apprendre et après on nage dedans. Un exemple, Menu -> Nom de l'application: Quitter l’application, Préférences, Menu Pomme Éteindre, Redémarrer, parfait.
Déçu surtout par la gourmandise en ressources de Quartz. La manipulation des fenêtres, leur ouverture est lente et saccadée. Bien sûr les “bonnes langues” me diront qu’Apple est en train d’optimiser la chose, et que leur premier souci, pour la sortie officielle a été de mettre les bouchées triple sur la stabilité. Mais oui, bien sûr, attendons.
OK, mais voilà le premier point qui fait que je ne quitterais pas de sitôt mon OS 9.x.
Pour l’objectivité je vous donne les deux configurations sur lesquelles j’expérimente l’OS X:
Étant entendu qu’Apple précise qu’il faut un G3 avec 128 Mo de Mémoire Vive.
- PowerBook “Pismo” 400 MHz (G3), 384 Mo de Mémoire vive et deux partitions.
- G4 AGP 400 MHz, 128 Mo de Mémoire Vive et deux partitions.
- OS X version 10.0.4
On sait maintenant que Quartz Utilise Altivec, et ça c'est le G4 ;-\
Je précise que je l’ai fait tourné sur un iMac, avec 64 Mo de Mémoire Vive, mais sans utiliser Classic. Bon c’est sûr ça ramait dru.
C’est l’OS du futur: Certainement, on peut le faire tourner, cahin-caha, sur nos G3, G4, à 300 ou 500 MHz. Mais qui dit futur, dit processeur beaucoup plus rapide. Je pense qu’il a été envisagé pour une utilisation avec les processeurs d’après-demain, ceux que l’on verra apparaître dans deux, trois ans. Ce qui somme toute, me paraît logique. Si l’on veut que cet OS perdure et s’améliore dans le temps, il faut le projeter dans ce futur et imaginer ce sur quoi il tournerait à merveille.
Il suffit de se rappeler les premiers PPC, tournant sur l’OS 8.1 (qui aurait du certainement se dénommer 7.8, sans la nécessité d’éviction des clônes). Là, c’était stupéfiant de réactivité, cet OS semblait conçu pour ce nouveau processeur.
Optimisation avec les mises à jour 10.0.2/3/4, avec le “prebinding”: Je peux vous assurer, tableau de tests en mains, que cela n’est pas vrai. J’ai passé plusieurs heures, le chronomètre en mains, à faire des tests de lancement d’OS, d’applications, tant OS X Carbon, Cocoa, que Classic. Si gain il y a c’est de l’ordre de 2/4 secondes sans plus. Ce n’est pas encore maintenant qu’il fera oublier la réactivité de l’OS 9. Attendons, Wait and See. Je nous ferais l’affront d’évoquer le lancement, pour l’exemple, en même temps sur le G4 et un Pentium, d’Excel. Depuis l’aube, Windows gagne haut la main au lancement d’application. Et ne me parlez pas du partage de ressources entre Office et Windows. M$ sait le faire, un point c’est tout.
En passant, un point à signaler, sur les deux Mac sur lequel il est installé, je n'ai jamais vu de Kernel Panic.
Évaluons certaines de ses possibilités:
La plus spectaculaire, Le Multitâche. Effectif, ça fonctionne bien. Encore que, certaines actions sous OS X, sont carrément monotâche, la roue multicolore qui se traîne est là pour en témoigner. Y-a encore des éléments à optimiser! attendons.
Le Swap: ou plutôt la gestion de la Mémoire sous Unix. Là encore, il faudra attendre que les logiciels soit Carbonisés ou Cocoatisés pour en profiter. Et encore, Carbonisé, je ne suis pas sur, regardez:
|
|
|
||
|
AW 6.1.2
|
|
|
|
|
|
Classic
|
|
|
|
IE 5.1
|
|
|
|
|
AW 6.0.4 (Carbon)
|
|
|
|
|
|
OmniWeb (Cocoa)
|
|
|
|
Mail (Cocoa)
|
12,3 | 1,4 |
Et quand on regarde les Statistiques dans Process Viewer on constate:
Cocoa = + de Mémoire virtuelle, - de Mémoire vive
Carbon = - de Mémoire virtuelle, + de Mémoire vive
Classic sous OS X: Quel intérêt de travailler sous Classic, où tout n’est pas, encore, aussi stable que sous OS 9.1. Attendre deux fois plus de temps au démarrage pour lancer le fichier sur lequel je travaille. Et oui, il faut d’abord que l’OS X soit en service avant que Classic se lance puis mon application en cours, soit 1”40” + 0’50” + 0’10” = 2’40”. Autre exemple OE 5, sous 9.1: 2” , sous Classic 17”. Ça parle tout seul, non? Avantage? Si je plante Classic, OS X tourne toujours, et je n’ai qu’à relancer Classic. Au niveau temps je gagne quoi? Je vais vous le dire, suivant mes tests: Reboot OS 9.1: 1’08”, relance Classic: 0’50” soit 28”. Avouez qu’il n’y a pas de quoi le crier sur les toits. On parle d’optimisation de carbonLib, bien, les mises à jour se succèdent, la 1.3.1, ne semble pas faire l’unanimité, puisque certain sont déjà repassé en 1.2.5. Attendons la prochaine...
Multiprocesseurs: à l’heure actuelle, aucun des logiciels dont je me sert couramment n’est optimisé pour cela, hormis Photoshop. Qu’elle vont être les coûts de mise à jour de tous les logiciels lorsqu’ils exploiterons ce processus... Et quand, le Bi-processeur seras-t-il monnaie courante. Pour le futur, je vous dis, pas pour demain, mais plutôt dans deux ans!
Mémoire protégée: rien à redire, c’est une avancée fabuleuse. Sauf que l’utilisation, à l’heure actuelle de Classic, protège l’OS X, très bien, mais si je plante sous Classic j’en reviens tout simplement à une utilisation courante de mon OS 9. Où est l’intérêt? Ne pas planter l’OS X, ça me fait une belle jambe puisque je n’ai aucun logiciel que j’utilise dessus. Là aussi, il me faut attendre que tous les logiciels dont je me sers soient carbonisés ou Cocoatisés.
Personnalisation: Je passe sur les gadgets, effet Génie, pfuitt, transparence. J'ai désactivé ceux que j'ai pu - merci ô développeurs de shareware. Non, sans me dire qu’ils sont une vitrine pour les futurs logiciels. C’est vrai, hormis le côté spectaculairement gratuit, ils sont la démonstration bluffante des nouvelles fonctionnalités que nous devrions retrouver un de ces jours futurs sur nos softs. Le futur je vous dis!
Finder: Présentation par Colonnes: Très pratique, certes, mais j’ai déjà ça sur Mac OS <X depuis fort longtemps, avec notre bon vieux GergBrowser et plus récemment Simple Browser. Icones 16 à 128 pixels, mignon ça, mais là encore gadget d’interface pour plus tard dans les applications graphiques et Multimédia. Le Dock, pratique certes, mais qui a goûté à DragThing, sourit devant cette pauvre appli désuète dont toutes les fonctions existe déjà depuis belle lurette sous OS <X avec des sharewares très puissants, perfectionnés et stables. Un seul Dock, scotché en bas de l’écran, cachant parfois des informations. Attendons qu’Apple le perfectionne ou rachète DragThing... Bon certes, la fonction, "Barre des Taches" est enfin sur nos Mac, c'est un plus. Tous les Tableaux de bord dans une seul fenêtre, bien ça (par contre, très lent à l'ouverture), mais il est vrai que cela existait avant sous système 6, et qu’ensuite, disparu, dans les oubliettes, pour resurgir sous OS X. Comme quoi les bonnes idées ne se perdent pas.
Bidouiller : Qu'en est-il de la bidouille? Localiser un soft avec ResEdit, corriger ou supprimer un mini bug? Il faut, paraît-il passer par Interface Builder. J'ai voulu essayé avec un Tableau de bord, où un des champs était tronqué, je ne l'ai pas encore trouvé ;-)) mais je ne désespère pas. Il suffira, une fois de plus, d'apprendre comment ça marche, encore attendre avant d'être efficace.
Logiciels : Ben c'est pas la fête en juillet 2001. Hormis AppleWorks qui tourne sous X, je suis frustré. Certes on trouve Internet Explorer Carbon (bof) et OmniWeb Cocoa (rebof), Mail d'Apple, mais ne tiens pas la comparaison avec Outlook ou Entourage. Il faut attendre certainement la fin de l'année, pour voir le gros des troupes arrivé. Mais alors là, surprise, bonjour l'addition. Il va me falloir faire de sacrées économies pour mettre à jour : GoLive, Photoshop, Office, PowerDraw, 4D, sans parler des nombreux sharewares dont je ne peux me passer (Screen Ruler). Le plus triste dans cette histoire, c'est les softs qui ne passeront pas sur Mac OS X, ou il faudra reprendre toutes les données pour "essayer" de les passer sous un soft soit-disant équivalent, je pense particulièrement à AdressBook de Jim Leitch que je traîne depuis 10 ans avec entière satisfaction. Est-ce que Adress Book d'Apple importera "toutes" mes données, ou combien de temps vais-je passer à réorganiser les données sous Excel pour trouver les bons filtres? Et puis aussi, il va falloir se lancer dans la quête effrénée des divers pilotes de périphériques et là non plus c'est pas gagné, les constructeurs préfèrent, évidement, nous en vendre de nouveaux...
Bon, cessons ces jérémiades, et attendons Apple Expo, pour voir si, six mois de développement supplémentaires m'apporterons l'OS fabuleux que l'on me promet depuis 5 ou 6 ans.. Supprimé Apple Expo.